Menilai Semula Pendidikan Tinggi Percuma

Penulis: Abdul Azim Bin Roslan

Isu caj kos pentadbiran yang tinggi oleh Perbadanan Tabung Pinjaman Tinggi Negara (PTPTN) telah mengheret perbincangan rakyat Malaysia kepada cadangan penghapusan tunggakkan hutang PTPTN dan seterusnya mahu menjadikan pengajian tinggi percuma kepada rakyat Malaysia. Kebanyakkan perbincangan yang bertebaran tidak memberikan gambaran yang tepat. Banyak sentimen yang dimainkan oleh pemain-pemain politik agar isu ini kelihatan memihak kepada kantung undi atau poket mereka.

Penulisan ini akan cuba membawakan perspektif yang berbeza dan menyeluruh dengan mengambil contoh beberapa negara luar yang telah berjaya melaksanakan pendidikan tinggi percuma, kemudian membawa pembaca kepada perbincangan pro dan kontra pendidikan percuma dan akhirnya kepada persoalan mendasar, mampukah Malaysia mengadaptasikan sistem ini?

Gerakan Mahasiswa di Jerman

Menurut Deborah Hermanns¹, gerakkan menuntut pendidikan tinggi percuma di Jerman bermula pada tahun 1999 apabila tertubuhnya Alliance Against Tuition Fees yang mana terdapat gabungan 200 organisasi perwakilan pelajar, parti politik dan kesatuan pekerja menyatakan komitmen mereka terhadap pendidikan percuma di Jerman. Gerakan ini berterusan dan memuncak apabila 7 daripada 10 negeri di Jeman barat mula memperkenalkan tuition fees pada tahun 2006 dan 2007.

Secara tradisinya, Jerman bukanlah negara yang bermula dengan mengenakan tuition fees kepada pelajar mereka, tetapi ini hanya bermula apabila keputusan mahkamah persekutuan pada tahun 2005 menyatakan bahawa mengenakan yuran pendidikan yang sederhana dan ditampung dengan pinjaman pendidikan tidak bercanggah dengan komitment Jerman terhadap “universal education”. Prof Howard Hotson² menyatakan bahawa halangan terbesar untuk mengenakan yuran pendidikan di Jerman adalah kerana terdapat undang-undang persekutuan yang menghalang kepada yuran untuk dikenakan. Beliau menyebut, “but the main obstacle was a federal law banning tuition fees, which echoed provisions guaranteeing free education in the constitutions of individual states.” Keputusan mahkamah pada tahun 2005 seolah-olah cuba memberikan tafsiran baharu agar yuran pendidikan boleh dikenakan terhadap pelajar.

Sebagai reaksi balas, pelajar di serata Jerman mula melakukan demonstrasi  jalanan sehingga ada pelajar di Hessen mula menakluki universiti mereka. David Smith³ menambah, di Bavaria demonstrasi yang hanya bermula dengan jumlah yang kecil pada tahun 2008 mula meningkat dengan mendadak. Selain daripada gerakan yang radikal seperti menakluki dataran universiti, mereka juga menganjurkan debat terbuka dan aktiviti yang melibatkan partisipasi masyarakat yang lebih besar. Pada tahun 2013, pandangan umum masyarakat mulai berubah dan mula bersama dengan gerakan menuntut pendidikan percuma di Jerman.

Kemuncaknya, mereka berjaya mewujudkan satu petisen menuntut pendidikan tinggi percuma dan ia telah ditandatangani oleh 1.3 juta pengundi, mewakili 15% daripada jumlah penduduk Jerman. Beberapa hari kemudian, barulah State Premier mengumumkan untuk melupuskan tuition fees. Pada tahun 2014, Jerman menjadi negara yang secara keseluruhannya menyediakan pendidikan percuma apabila Lower Saxony menjadi negeri terakhir di Jerman yang melupuskan tuition fees. Memetik laporan portal atas talian GermanPulse⁴, Gabriel Heinen-Kjajic, Menteri Sains dan Budaya di Lower Saxony menyatakan bahawa, “because we do not want higher education which depends on the wealth of the parents.”

Kejayaan Pendidikan Percuma di Finland

Sejarah pendidikan percuma di Finland sedikit berbeza dengan Jerman. Hasil dapatan penulis dalam masa dan sumber yang terhad, tiada gerakan radikal pelajar seperti yang berlaku di Jerman, mahupun United Kingdom (walaupun ia gagal). Menteri Pendidikan Finland, Krista Kiuru dalam satu temu bual menyebut, “We decided in the 1960s that we would provide a free quality education to all. Even universities are free of charge. Equal means that we support everyone and we’re not going to waste anyone’s skills.”⁵ Sejarah pendidikan tinggi percuma di Finland sangat lama dan seringkali dijadikan bahan rujukan kepada negara lain yang ingin mencontohi kejayaan negara ini.

Walaupun Finland menyediakan pendidikan percuma, tetapi mutu dan kualiti sistem pendidikannya tidak diabaikan bahkan telah diiktiraf dunia sebagai antara yang terbaik. Dalam kajian Programme for International Student Assessment (PISA)⁶, yang dilakukan tiga tahun sekali oleh Organization for Economic Co-operation and Development (OECD), pelajar Finland berjaya menduduki antara 3 tempat teratas bersama Singapura dan Korea Selatan semenjak dari tahun 2010 dalam subjek matematik dan sains untuk pelajar berusia 15 tahun. Kajian ini dilakukan menggunakan ujian yang sama pada pelajar dari 65 buah negara di seluruh dunia.

Kualiti pendidikan diperingkat pengajian tinggi juga agak baik di Finland. Universiti di Finland boleh dikatakan agak muda berbanding dengan universiti-universiti lain di negara Eropah, tetapi ini tidak menghalang mereka untuk berjaya menempatkan 9 buah universiti mereka di dalam senarai antara 300 universiti terbaik dunia menurut QS World University Rankings 2014/15.

Menurut tinjauan ini, University of Helsinki berada di kedudukan teratas dengan berjaya menduduki tempat ke-67 terbaik dunia. Tinjaun ini dilakukan dengan mengambil kira beberapa faktor seperti reputasi akademik, reputasi hasil graduan universiti terbabit, rujukan hasil kajian universiti dan lain-lain. The Times Higher Education World University Rankings 2014-2015⁷ pula menyenaraikan University of Helsinki pada kedudukan ke 103 terbaik dunia. Kajian ini pula lebih terperinci kerana mengambil kira lebih banyak faktor di dalam penilaian mereka.

Pendidikan tinggi percuma di Finland bukan hanya dinikmati oleh rakyatnya sahaja, tetapi ia turut terbuka kepada pelajar luar negara. Pada akhir tahun 2012, terdapat usaha untuk mengenakan yuran pengajian kepada pelajar dari negara luar, tetapi ianya telah dibantah keras oleh Kesatuan Pelajar Finland (SAMOK dan SYL). Dalam satu kenyataan media, mereka menyebut, “baffled by the legislative motion which takes Finnish higher education to the era of tuition fees. The motion that introduces tuition fees to students from outside the EU and the European Economic Area is based on false presumptions with no support from research or evaluation results.”⁸ Pada tahun 2014, kerajaan Finland telah membuat pusingan “U” dengan membatalkan hasrat mereka untuk mengenakan yuran kepada pelajar luar. Selain negara Jerman dan Finland, beberapa negara lain yang turut menawarkan pendidikan percuma juga membuka ruang kepada pelajar bukan warganegara negara seperti Perancis, Norway, dan Sweden seperti yang telah dilaporkan oleh The Washington Post⁹.

Wujudkah Istilah Percuma?

Kita telah mendengar contoh dua buah negara yang telah berjaya melaksanakan pendidikan percuma dengan kadar kemampuan masing-masing, namun adakah ia benar-benar percuma seperti yang mana umum masyarakat di Malaysia faham? Kefahaman yang dimaksudkan adalah seolah-olah tiada kos langsung yang terbabit. Di barat, ada satu istilah yang sinikal digunakan untuk memberikan jawapan terhadap persoalan ini.

“There's no such thing as a free lunch”

Suka atau tidak, realiti hidup zaman ini, tiada yang percuma. Walaupun kita menggunakan istilah percuma, sebenarnya benda yang kita dapat dan disangka percuma itu kosnya telah dibayar oleh orang lain. Ini dinamakan memindahkan beban kos, ia tidak pernah bermula dengan menjadi percuma.

Apakah perbelanjaan untuk mendapatkan pendidikan percuma ini keluar dari poket kerajaan? Pastinya tidak walaupun ada sebahagian dari kita yang menyangka sebegitu. Kerajaan hanya bertanggungjawab menguruskan duit rakyat yang saban tahun dikutip. Hal ini berlaku pada negara yang telah melaksanakan pendidikan percuma. Negara-negara ini menggunakan kutipan cukai yang tinggi terhadap rakyat mereka bagi menampung kos untuk menjadikan pendidikan “percuma” kepada rakyat. Mengikut laporan yang dikeluarkan oleh Organization for Economic Co-operation and Development (OECD)¹⁰pada tahun 2013, Jerman mencatatkan kutipan cukai kedua tertinggi di dunia dengan peratusan 49.3%, manakala negara Finland berada pada kedudukan 7 dengan peratusan 43.1%.

Annual change of tax wedge components between 2012 and 20131
Country2	Total Tax wedge 2013         as % of labour cost	Annual change 2013/12 (in percentage points)3
		Tax wedge	Income tax	Employee SSC	Employer SSC4
	(1)	(2)	(3)	(4)	(5)
Belgium	55.8	-0.19	-0.06	0.02	-0.16
Germany	49.3	-0.30	0.12	-0.21	-0.21
Austria	49.1	0.28	0.28	0.00	0.00
Hungary	49.0	-0.49	-0.49	0.00	0.00
France	48.9	-1.20	0.39	0.32	-1.92
Italy	47.8	0.08	0.08	0.00	0.00
Finland	43.1	0.56	0.57	-0.01	0.00
Sweden	42.9	0.07	0.09	-0.02	0.00
Czech Republic	42.4	-0.09	-0.09	0.00	0.00
Slovenia	42.3	-0.16	-0.16	0.00	0.00
Greece	41.6	-1.35	-0.79	0.11	-0.67
Portugal	41.1	3.54	3.54	0.00	0.00
Slovak Republic	41.1	1.51	-0.21	-0.27	1.98
Spain	40.7	0.05	0.05	0.00	0.00
Estonia	39.9	-0.51	0.30	-0.59	-0.22
Turkey	38.6	0.26	0.26	0.00	0.00
Denmark	38.2	-0.31	-0.33	0.01	0.00
Norway	37.3	-0.08	-0.01	0.01	-0.08
Luxembourg	37.0	1.09	1.09	0.00	0.00
Netherlands	36.9	-1.78	-0.91	0.48	-1.35
Poland	35.6	0.05	0.05	0.00	0.00
Iceland	33.4	0.05	0.14	-0.01	-0.09
Japan	31.6	0.37	0.00	0.18	0.18
United Kingdom	31.5	-0.61	-0.60	0.00	-0.02
United States	31.3	1.51	-0.29	1.82	-0.02
Canada	31.1	0.24	0.03	0.07	0.14
Australia	27.4	0.20	0.20	0.00	0.00
Ireland	26.6	0.69	-0.05	0.73	0.00
Switzerland	22.0	0.04	0.04	0.00	0.00
Korea	21.4	0.37	0.17	0.13	0.06
Israel	20.7	0.27	0.03	-0.04	0.28
Mexico	19.2	0.22	0.21	0.00	0.02
New Zealand	16.9	0.50	0.50	0.00	0.00
Chile	7.0	0.00	0.00	0.00	0.00
OECD	35.9	0.14	0.12	0.08	-0.06
1. Single individual without children at the income level of the average worker.
2. Countries ranked by decreasing total tax wedge.
3. Due to rounding, the changes in tax wedge in column (2) may differ by one tenth of percentage point from the sum of columns (3)-(5). For Denmark, the Green Check (cash benefit) contributes to the difference as it is not included in columns (3)-(5).
4. Includes payroll taxes where applicable.
Sources: country submissions, OECD Economic Outlook Volume 2013 (No. 94).

Mengikut laporan Forbes¹¹, Jerman walaupun mengenakan cukai yang tinggi terhadap rakyatnya, ekonomi negara itu masih berada di dalam keadaan yang cemerlang. Jerman merupakan gergasi ekonomi di Eropah dan merupakan yang ke 4 terbesar dunia jika diukur melalui Gross Domestic Production (GDP). Ekonomi Jerman tetap kekal cemerlang walaupun negara ini telah melabur besar di dalam menyediakan perkhidmatan sosial yang baik kepada rakyatnya.

Baik dan Buruk Pendidikan Percuma

Jika pendidikan tinggi diberikan secara percuma, pastinya ia akan memberikan dampak yang positif kepada negara dan masyarakat. Ini kerana pendidikan tinggi percuma akan meningkatkan jumlah bilangan graduan bagi memenuhi permintaan sektor industri yang semakin membesar. Secara umumnya, negara yang menghasilkan graduan yang tinggi akan meningkatkan daya saing dan inovatif negara terbabit jika ilmu dan kepakaran mereka itu digunakan sepenuhnya.

Pendidikan percuma juga akan memberikan ruang yang lebih adil kepada rakyat di dalam menikmati kualiti pendidikan yang lebih baik tanpa mengira status latar belakang pelajar terbabit. Mana mungkin sama, pelajar yang berasal dari golongan kerabat diraja atau bangsawan dengan pelajar yang mana ibubapanya berasal dari kampung dan hasil pendapatan mereka kurang daripada RM1500 sebulan. Pendidikan percuma akan memberikan ruang yang sama dan adil kepada kedua pelajar ini.

Di samping elemen yang terbukti sangat bermanfaat jika pendidikan percuma dilaksanakan, kita harus akui bahawa terdapat juga beberapa perkara yang kurang menyenangkan perlu diambil kira di dalam membahaskan isu pendidikan percuma.

Jika pendidikan percuma secara penuh dilaksanakan, maka kos perbelanjaan tahunan kerajaan akan meningkat. Kerajaan tidak mempunyai wang poketnya sendiri, maka ia perlu menyalurkan peningkatan kos ini kembali kepada rakyat. Hampir semua negara yang melaksanakan pendidikan percuma mempunyai kadar kenaan cukai yang tinggi terhadap rakyatnya seperti yang telah dinyatakan sebelum ini. Kos pendidikan saban tahun akan meningkat selari dengan peningkatan kos harian. Maka rakyat perlu bersedia untuk sama terbeban dengan peningkatan kadar cukai yang akan dikenakan kepada mereka.

Selari dengan peningkatan jumlah pelajar yang akan mendaftar diperingkat pengajian tinggi, maka infrastruktur kolej atau universiti perlu dipertingkatkan. Bilangan pensyarah terlatih juga perlu ditambah. Semua ini perlu dilakukan bagi memastikan kualiti pendidikan tidak terjejas dengan pertambahan jumlah bilangan pelajar. Sejumlah besar pelaburan perlu dilakukan bagi memastikan hal ini berlaku dan sekali lagi ia akan melibatkan urusan pertambahan perbelanjaan.

Terdapat juga kebimbangan pertambahan jumlah graduan akan menyebabkan lambakan graduan menganggur tanpa pekerjaan. Terdapat kajian daripada Office for National Statistics¹² di UK yang menyatakan 47% daripada graduan bekerja dengan kerja yang tidak setaraf dengan taraf pendidikan mereka. Walaupun statistik ini tidak mengambarkan isu pengangguran, tetapi dari sudut yang lain ia mengambarkan satu pembaziran tenaga kerja dan tidak produktif.

Mampukah Malaysia Melaksanakan Pendidikan Percuma?

Sebelum menulis panjang, satu perkara yang perlu dijelaskan ialah, Malaysia bukanlah negara yang mengenakan kos penuh pendidikan kepada rakyatnya. Pendidikan peringkat rendah dan menengah di Malaysia boleh dianggap hampir percuma secara umumnya apabila kerajaan telah mengumumkan untuk memansuhkan yuran persekolahan pada tahun 2012. Maka perbincangan akan memfokuskan kepada isu disekitar pengajian tinggi sahaja.

Menurut data yang telah dikeluarkan oleh Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM), kos subsidi pendidikan tinggi adalah berjumlah 95% daripada kos yang sebenar. Ini bermaksud, jika ada pelajar yang mengambil jurusan perubatan di universiti awam, kos sebenar pengajian dianggarkan berjumlah RM166, 000 tetapi pelajar hanya perlu membayar yuran sebanyak RM 9000 sahaja. Sebagai bukti komitmen kerajaan kepada sektor pendidikan, penerima peruntukkan terbesar saban tahun di dalam pembentangan bajet adalah sektor ini. Pada tahun 2014, kerajaan memperuntukkan RM 56 billion iaitu bersamaan 21% daripada jumlah keseluruhan peruntukan pada tahun itu.

Agak sukar untuk penulis mendapatkan angka yang tepat bagi memberikan jumlah sebenar kos pengurusan IPTA di Malaysia. Hasil dapatan di alam maya tidak dapat memberikan angka yang tepat dan konklusif dari sumber KPM. Namun menurut ahli Parlimen Pandan saudara Rafizi Ramli, anggaran perbelanjaan tahunan bagi IPTA ialah sekitar RM 7.5 bilion¹³ untuk menampung operasi 20 universiti awam. Beliau menganggarkan kos tambahan sebanyak RM 600 juta diperlukan bagi melupuskan yuran universiti berdasarkan kiraan jika 10% baki perlu ditanggung oleh kerajaan.

Jika mahu mengambil pendekatan negara Jerman dan Finland dalam menyerap kos perbelanjaan pendidikan, maka Malaysia perlu menaikkan kadar cukai yang dikenakan kepada rakyat. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, kutipan cukai di Jerman dan Finland adalah antara yang tertinggi di dunia dengan masing-masing mengutip 49.3 % dan 43.1%. Kutipan cukai Malaysia berada pada kadar sederhana iaitu 0%-26%. Adakah kita bersedia jika kutipan cukai dinaikkan? Dari sudut perbandingan kekayaan dan saiz ekonomi negara pula, Jerman dan Finland jauh meninggalkan Malaysia apabila Jerman menduduki tempat ke 18, Finland tempat ke 24, manakala Malaysia berada di kedudukan ke 55. Senarai kedudukan ini berdasarkan Gross Domestic Product (GDP) dari tahun 2009 – 2013¹⁴.

Terdapat cadangan dari beberapa pihak yang mahu menggunakan dana daripada Petronas bagi menampung kos tambahan terbabit. Cadangan ini hadir niat yang baik untuk mengelakkan beban tambahan kos itu pergi kepada rakyat dengan berlakunya peningkatan cukai yang akan terpaksa dikenakan. Namun cadangan ini bukanlah bersifat jangka panjang kerana seperti yang umum sedia maklum, sumber minyak akan mencapai tahap dimana ia akan habis. Kebergantungan kerajaan Malaysia terhadap hasil Petronas juga amat tinggi dimana ia menjana hampir 40%¹⁵ sumber kewangan negara. Lewat tahun 2014 juga menyaksikan penurunan harga minyak secara mendadak dan menyebabkan hasil keuntungan Petronas menguncup. Secara tidak langsung hasil pendapatan kerajaan juga akan menurun. Ini membuktikan bahawa cadangan untuk membebankan lagi Petronas dengan tambahan kos bukanlah cadangan yang bersifat holistik.

Kajian Politik Untuk Perubahan (KPRU), sebuah kumpulan thinktank ada mengeluarkan satu ulasan yang panjang lebar mengenai pendidikan percuma di Malaysia. Kumpulan ini mempertikaikan pembaziran projek pendidikan tajaan kerajaan yang berkos tinggi tetapi menemui kegagalan. Memetik ulasan mereka, “Pembaziran seperti dasar Kementerian Pengajian Tinggi untuk memantau para mahasiswa yang ditaja Kementerian untuk memastikan mereka telah memenuhi syarat kelayakan Kementerian untuk sekurang-kurangnya 60 peratus staf akademik IPTA dilengkapi dengan sijil PhD atau setaranya pada tahun 2010. Pembaziran sebanyak RM1.02 bilion telah dibelanjakan pada tahun 2006 sehingga tahun 2011 bagi tujuan ini. Akan tetapi, program tersebut menemui kegagalan. Menurut Kementerian, faktor-faktor yang menjejaskan keputusan dasar ini adalah masalah keluarga, melepasi had umur dan para calon tidak bersedia untuk menghadapi dasar ini.”¹⁶

Ulasan seperti ini menarik untuk kita hadam kerana selain dari mencari dana atau peruntukan tambahan, adalah lebih baik pengurusan kewangan dan perbelanjaan negara di kemas kini terlebih dahulu. Masalah ketirisan ekonomi jika ditangani dengan baik, pastinya berbilion ringgit mampu diselamatkan. Timbalan Perdana Menteri, Tan Sri Muhyidin Yassin pernah mengakui masalah ketirisan yang berlaku ketika Majlis Perasmian Persidangan Puteri, Pemuda, dan Wanita UMNO pada tahun 2014. Walaupun beliau menyebut dalam konteks kegagalan Dasar Ekonomi Baru (DEB), namun ia menjurus kepada permasalahan yang sama iaitu ketirisan ekonomi. Dengan jumlah yang besar ini pasti mampu menampung perbelanjaan kos tambahan jika benar pendidikan tinggi percuma mahu dilaksanakan.

Sekadar Menurut atau Pemikir?

Sebahagian besar pendukung idea pendidikan tinggi percuma terkadang menjadi terlalu ambil mudah, lebih malang apabila ada dikalangan mereka itu berlabelkan status mahasiswa. Mereka seringkali menjual nama negara luar seperti Finland untuk membuktikan bahawa Malaysia patut mencontohi negara terbabit tanpa mengetahui rinci beza keadaan ekonomi dan sosial. Untuk mengambil contoh negara yang telah berjaya melaksanakan pendidikan percuma tidak salah, tetapi untuk mengambil sikap ambil mudah seolah menganggap ia mudah untuk dilaksanakan itu yang salah. Akhirnya ia menjadi bahan perbalahan yang lucu dan sia-sia.

Kita harus lebih bertanggungjawab apabila memperjuangkan sesuatu isu. Dikalangan kita sudah terlalu ramai yang menjadi “pak sorak” dari “pak pemikir”. Kita lebih selesa menurut dan mempercayai cakap-cakap pelakon pentas politik. Kadang kala apa yang mereka cakap itu terlalu “too good to be true”, tetapi kita tetap percaya kerana kita malas untuk berfikir. Jarang kita lakukan semakkan terhadap apa yang telah mereka katakan. Ini kerana pada sebahagian kita, apa yang mereka hujahkan tentang pendidikan percuma itu amat enak untuk halwa  telinga. Walhal pentas itu barangkali sudah penuh berbaldi dengan air kencing.

Perjuangan menuntut pendidikan tinggi percuma itu memang baik, tetapi kalau sekadar menjadi pak turut tidak cukup. Jadilah pemikir dalam perjuangan ini, agar sekurang-kurangnya kita faham tentang apa kita perjuangkan.

Biar sesat dalam berfikir, jangan lemas dalam hancingan orang.

Rujukan:

1. Germany is scrapping tuition fees – why can’t England? (The Guardian, 7 Oct 2014)
2.  Germany’s great tuition fees U-turn (Times Higher Education UK, 13 Feb 2014) Howard Hotson is professor of early modern intellectual history at the University of Oxford.
3. Germany scraps tuition fees after mass student protests cause shift in public opinion (Economy Watch, 7 Oct 2014)
4.  Lower Saxony Becomes Final German State To Eliminate University Tuition Fees (GermanPulse, 1 Oct 2014)
5. Finnish Education Chief: 'We Created a School System Based on Equality (The Atlantic, 17 Mar 2014)
6. What Americans Keep Ignoring About Finland's School Success (The Atlantic, 29 Dec 2011)
7. The Times Higher Education World University Rankings 2014-2015 list the best global universities and are the only international university performance tables to judge world class universities across all of their core missions - teaching, research, knowledge transfer and international outlook. The top universities rankings employ 13 carefully calibrated performance indicators to provide the most comprehensive and balanced comparisons available, which are trusted by students, academics, university leaders, industry and governments.
8. Move towards tuition fees for non-European students (Jan Petter Myklebust and Dr. Ian R Dobson, University Worlds News, 2 Feb 2013)
9. 7 countries where Americans can study at universities, in English, for free (or almost free) (Rick Noack, The Washington Post, 28 Oct 2014)
10. Organization for Economic Co-operation and Development (OECD)
11. Countries With The Highest And Lowest Taxes (Marc Davis, Forbes, 21 Jan 2011)
12. Almost half of university leavers take non-graduate jobs (Jasper Copping, The Telegraph, 19 Nov 2013)
13. RM 6 bilion untuk beri pendidikan percuma (Media Selangorku, 27 Feb 2013)
14. The Richest Countries in the World (Global Finance Magazine, 27 Jan 2015)
15. Putrajaya perlu semak bajet ekoran kemerosota harga minyak, kata pakar ekonomi (The Malaysian Insider, 3 Jan 2015)
16. Pendidikan Percuma di Malaysia: Bukan Sebuah Fantasi (Kajian Politik untuk Perubahan - KPRU, 3 Mei 2013)